Kreuzverhör vor Gericht: das Konzept, Arten, Taktik der Referenz

Verhör ist das wichtigste verfahrenstechnische MittelBeweise im Laufe der gerichtlichen Untersuchung. Von seinem geschickten Verhalten hängt die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Entscheidung ab. Unterscheiden zwischen direktem und Kreuzverhör. Letzteres ist im angelsächsischen Rechtssystem weit verbreitet. Die Möglichkeit ihrer Anwendung in der russischen Gesetzgebung ist in Zivil- und Schiedsverfahren, Fällen von Verwaltungsverstößen, vorgesehen. Das Kreuzverhör in Strafverfahren ist jedoch von größter Bedeutung.

Bestimmung des Kreuzverhörs

In der modernen russischen Gesetzgebungdas Konzept des Kreuzverhörs ist festgelegt. Eine solche Definition ist in keinem normativen Rechtsakt enthalten. Die Autoren der juristischen Literatur, wie zum Beispiel Arotsker LE, Grischin, SP, Aleksandrov AS, widmeten ihre Forschung diesem Phänomen und seiner Anwendung in inländischen Gerichtsverfahren.

In der wissenschaftlichen Forschung gibt esverschiedene Definitionen des Konzepts. So glauben einige Autoren, dass Kreuzverhör eine Befragung ist, bei der Teilnehmer am Prozess gleichzeitig Fragen an eine Person stellen. Andere, die dem Beispiel der westlichen Gesetzgebung folgen, verstehen unter dem Kreuz die Verhöre, die dem direkten folgen und von der entgegengesetzten Seite geführt werden.

Für die Zwecke dieses Artikels eine DefinitionAleksandrova AS, Grishina S.P., wonach das Kreuzverhör die Befragung eines Anwalts durch eine Person ist, deren Aussage von der Gegenpartei als Beweis verwendet wird.

Zeichen des Kreuzverhörs

Anders als direkt ist diese Art der BefragungNur gerichtlich, nicht anwendbar in der Voruntersuchung. Es zeigt das Wesen moderner Rechtsstreitigkeiten - Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien. In diesem Fall wird das Kreuzverhör nur von den Parteien durchgeführt, und das Gericht stellt nur klärende Fragen.

Eine solche Befragung hat eine große Überzeugungskraft gegenüber Gericht und Jury, weil die Fragen von der Gegenseite gestellt werden.

Das Verhör folgt immer dem direkten,also ist es sekundärer Natur. Es hilft, das Zeugnis zu klären, Inkonsistenzen oder Schwächen zu finden und zielt letztlich darauf ab, die Worte des Befragten in Frage zu stellen.

Aus der sekundären Essenz des Kreuzes folgt sein spezifisches Thema - es basiert in der Regel auf der Ergänzung, Klärung oder Widerlegung von Informationen, die bereits während der direkten Befragung erhalten wurden

Solch eine Befragung ist oft unvorhersehbar, so dass ein Anwalt den gesamten Prozess und die Antworten der Befragten eindeutig kontrollieren muss.

Typen

Es ist ein Fehler, dieses Kreuzverhör vor Gericht zu glaubennur für Zeugen anwendbar. Jede Person, die befragt wird, kann ihr ausgesetzt sein. Beklagt Abfrage (Artikel 275-Code.) Victim (Artikel 277-Code.) Witness (Artikel 278-Code.) Experte (Art: In Übereinstimmung mit dem Code, können wir Arten von Kreuzverhör je nach Verfahrensstand abgefragt unterscheiden. 282 der Strafprozessordnung). In diesem Fall wird die Staatsanwaltschaft Kreuzverhör als die Angeklagten in Frage Zeugen und Verteidigungsexperten in Betracht gezogen werden. Für die Verteidigung Kreuzverhör eines Opfers, Zeugen und Sachverständigen der Staatsanwaltschaft.

Prüfungsziele

Ein Anwalt muss den Zweck klar verstehen,was er erreichen will, indem er auf dieses Verfahren zurückgreift. Das ultimative Ziel jeder Befragung ist es, eine unveränderliche Wahrheit zu etablieren. Mit einem Kreuzverhör können Sie jedoch:

• um notwendige Hinweise zu erhalten;
• das Gericht zwingen, an der Aussage des Verhörten zu zweifeln;
• das Gericht zwingen, an der Zuverlässigkeit des Zeugen selbst zu zweifeln, mit anderen Worten, ihn "zu diskreditieren";
• Verwenden Sie Beweise, um die Positionen anderer Zeugen zu stützen oder zu schwächen.

Wenn der Anwalt bei der Planung des Prozesses versteht, dass Kreuzvergleich nicht von Vorteil ist, ist es besser, ihn abzulehnen.

Anforderungen für die gestellten Fragen

Es ist notwendig, den grundlegenden Unterschied inKreuztaktiken im russischen und angelsächsischen Rechtssystem. In den USA werden im Kreuzverhör häufig Leitfragen verwendet (im Gegensatz dazu sind sie von direkter Befragung ausgeschlossen). Sie ermöglichen es dem Anwalt, die Aufmerksamkeit des Gerichts und der Jury auf Informationen zu lenken, die für die Verteidigung von Vorteil sind. In Russland, Teil 1 der Kunst. 275 der Strafprozessordnung weist unmittelbar auf die Unzulässigkeit leitender Fragen bei der Vernehmung des Beklagten hin. Es ist nicht verboten, Zeugen, Experten und Opfer zu verhören, die nach dem in Art. 278, 278.1 und 282 der Strafprozessordnung.

Es ist bemerkenswert, dass die Definition einer suggestiven Fragein der Gesetzgebung der Russischen Föderation wird auch nicht dargelegt. In der Rechts- und Fachliteratur gibt es verschiedene Formulierungen dieses Konzepts. Eine Analyse der gerichtlichen Praxis zeigt, dass Fragen, die die Schlussfolgerungen des Experten vorgeben oder Wiederholungsantworten auf zuvor gestellte Fragen wiederholen, unzulässig sind. In diesem Fall müssen suggestive Fragen von klärenden Fragen unterschieden werden.

Im Allgemeinen lauten die allgemeinen Anforderungen für die Formulierung der Fragen wie folgt:

• sie müssen kurz und verständlich sein, ohne zweideutige Interpretation;
• Fragen sollten eher direkt als indirekt gestellt werden;
• sie müssen eine detaillierte Antwort annehmen;
• die Formulierung der Frage sollte dem Entwicklungsstand des Befragten entsprechen;
• Die Antworten sollten nicht auf Annahmen beruhen.

Allgemeine Grundsätze der Vernehmung durch einen Rechtsanwalt

Alle Fragen, die von einem Anwalt gestellt werden, müssen in der Vorbereitungsphase erarbeitet werden, um die erforderliche Wirkung vor Gericht zu gewährleisten.

Im Verlauf der Studie müssen keine speziellen Begriffe verwendet werden. Eingeladene Zeugen und Experten sollten auch eng spezialisierte Wörter vermeiden, damit ihre Aussage dem Gericht und den Geschworenen klar ist.

Die wichtigsten Aussagen müssen zu Beginn oder am Ende des Verfahrens gemacht werden.

Wenn während eines Kreuzverhörs von einem Anwaltes bestand die Notwendigkeit, dem Zeugen eine Frage zu stellen, die bereits bei der direkten Befragung ertönte, er sollte zunächst beim vorsitzenden Richter eine Erlaubnis beantragen.

Während der Vernehmung kann der Anwalt nur Fragen stellen, aber nicht die erhaltenen Informationen kommentieren oder bewerten. Der Verteidiger kann seine Meinung und Beurteilung in seiner Rede gemäß § 292 StPO zum Ausdruck bringen.

Die Reihenfolge der direkten Befragung durch einen Anwalt

Unterscheidungsmerkmale des Rechtsanwalts und des Kreuzverhörs. Mit der richtigen Konstruktion der direkten Befragung muss das Gericht eine klare Vorstellung von den beschriebenen Ereignissen haben.

In diesem Fall sollte der Anwalt die Fragen teilenin 4 Teilen. Zunächst wird der Zeuge oder Experte identifiziert oder akkreditiert, dh seine persönlichen Daten (Wohnort, Arbeitsort, berufliche Qualifikation) werden ermittelt.

Dann stellt der Anwalt Fragen zu bestimmenOrt der Handlung, Zeitpunkt und Verlauf der Veranstaltung, über die Nachweise erbracht werden. In den Antworten zeigt der Befragte sein Bewusstsein und seine Kompetenz. Die Aufgabe des Anwalts ist es, das Gericht und die Geschworenen von der Zuverlässigkeit des Zeugen zu überzeugen.

Dann gibt es Zeugnisse über den Ablauf der Ereignisse. Sie sind nicht immer in chronologischer Reihenfolge angegeben. Für die größere Überzeugung des Gerichts bestehen die wichtigsten Tatsachen am Anfang oder am Ende des Zeugnisses.

Schließlich werden drei bis vier Fragen abgeschlossen, die alle Aussagen des Zeugen oder Experten zusammenfassen.

Notwendigkeit für ein Kreuzverhör

Was das gerichtliche Kreuzverhör angeht, so muss der Anwalt zuerst darüber nachdenken, ob er überhaupt etwas braucht.

Wenn sich die Aussage des Zeugen als unwichtig erwiesen hat und den Interessen des Beklagten nicht geschadet hat, sollte das Kreuzverhör verworfen werden. In diesem Fall können neue Indikationen die Situation nur verschlechtern.

Ein Kreuzverhör ist nur gerechtfertigt, wenn der Zeuge weitere wichtige Informationen liefern kann. Wenn es eine Chance gibt, dass das Zeugnis mehr Gutes bringt als Schaden.

Wege zur Erreichung von Prüfungszielen

Um das Vertrauen des Gerichts in einen Zeugen oder Experten zu untergraben, kann ein Anwalt die folgenden Methoden anwenden:

• im Widerspruch zu anderen Beweismitteln, die in dem Fall verfügbar sind, Beweise für Übertreibung oder Verzerrung zu finden;
• das Gericht zwingen, die Integrität des Zeugen, die beruflichen Qualitäten des Experten zu bezweifeln;
• die Unmöglichkeit oder Unlogik der Tatsachen, die im Zeugnis gegeben sind, zu demonstrieren;
• um das Gericht zu zwingen, daran zu zweifeln, kann der Zeuge objektive Fakten über die Tatsachen von Interesse geben;
• zeigen, dass der Experte nicht genug Fakten und Materialien hatte, um eine Bewertung abzugeben.

Methoden zur Durchführung des Kreuzverhörs

Umfangreiche westliche Praxis hat viele Methoden des Kreuzverhörs hervorgebracht. Hier sind einige von ihnen:

• Um den Zeugen zu diskreditieren, betont der Anwaltauf der Tatsache, dass das Befragte nicht hören und sehen konnte, was in der Aussage angegeben wird. Zum Beispiel war es zu weit von den beschriebenen Ereignissen entfernt, die Beleuchtung war nicht ausreichend, Hindernisse waren unterwegs und so weiter.
• Eine andere Technik besteht darin, die Aufmerksamkeit zu fokussierenZeuge über kleine Details und Erinnerungen, um zu zeigen, wie viele Aktionen der Zeuge in einer kurzen Zeitspanne zum Zeitpunkt der beschriebenen Ereignisse durchgeführt hat. Der Zweck der Fragen besteht darin, das Gericht zu dem Schluss zu bringen, dass der Zeuge nicht die Gelegenheit hatte, sich die Schlüsseldetails für eine begrenzte Zeit einzuprägen. Zum Beispiel hatte das Opfer während eines Überfalls in einem Geschäft keine Zeit, das Gesicht des Angreifers zu betrachten, da sein Blick damals auf Waffen, Kleidung oder Wertsachen gerichtet war.
• Wenn die beschriebene Situation ausreichtVor langer Zeit kann ein Anwalt die Aussage bezweifeln, denn im Laufe der Zeit können sich die Menschen normalerweise nicht genau erinnern, wo, wann und mit wem sie waren, wenn dies nicht auf ein außergewöhnliches Ereignis (Hochzeit, Geburtstag) zutrifft.
• Manchmal kann ein Anwalt darauf spielen, dass der Zeuge eine Voreingenommenheit hat oder an dem Ergebnis des Prozesses interessiert ist.
• Wenn ein Zeuge in einem Prozess aussagt, der sich von dem unterscheidet, was er bei der vorläufigen Untersuchung gegeben hat, kann ein Anwalt ihre Richtigkeit in Frage stellen.

Ratschläge von Rechtsanwälten

Der Klassiker F. L. Wellman in seinem Buch gibt Rechtsanwälten in Kreuzverhören folgenden Rat:

• Beobachten Sie genau den Verlauf der direkten Befragung und suchen Sie nach "Schwachstellen" in der Aussage des Befragten;
• sich jedes Mal, wenn eine Frage gestellt wird, mit ihren Augen auf die Situation der Jury zu stellen;
• Stellen Sie Fragen nur für einen bestimmten Zweck, vermeiden Sie leere Fragen, weil unpassend gestellte Fragen schlechter als verpasste sind;
• niemals die Worte des Zeugen falsch interpretieren - dies verringert die Glaubwürdigkeit des Anwalts in den Augen des Gerichts und der Jury;
• sich nicht auf geringfügige Unstimmigkeiten in der Aussage eines Zeugen zu konzentrieren, was auf die Aufregung der Person, die befragt wird, oder auf sein schlechtes Gedächtnis hinweisen kann;
• stelle niemals wichtige Fragen ohne zuvor vorbereiteten Boden, so dass der Befragte, der damit konfrontiert wird, ihn nicht widerlegen kann;
• Stellen Sie eine Frage nur, wenn der Anwalt selbst die Antwort kennt.

So kann das Cross-Examining bei einem geschickten Einsatz ein entscheidendes Werkzeug für einen Anwalt in Gerichtsverfahren sein.