Boris Sokolov: ein hervorragender Historiker und Literaturkritiker oder geschickter Fälscher?

Sokolov Boris Vadimovich - russische LiteraturKritiker, Historiker, Literaturkritiker. Die Ergebnisse seiner literarischen Arbeit sind umstritten. Was ist bemerkenswert an seinen Büchern und warum er für russische Macht ungeeignet wurde? Über seinen Lebensweg und seine Kreativität wird in diesem Artikel diskutiert.

Biographie: Boris Sokolov

Boris wurde am 2. Januar 1957 in Moskau geboren. 1979 promovierte er an der Moskauer Staatlichen Universität (Geographische Fakultät) und verteidigte 1986 seine Dissertation und promovierte am Institut für Ethnographie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR in Geschichte. Im Jahr 1992 wurde er Doktor der Philologie und verteidigte seine Arbeit an der gleichen Moskauer Staatlichen Universität.

Er arbeitete als Professor am Department of SocialAnthropologie an der Russischen Staatlichen Sozialuniversität. Boris Sokolov ist Mitglied des russischen PEN-Zentrums und AIRO-XXI, Kolumnist der Zeitung "Jewish Word" und ständiger Autor der Website "Grani.ru", Autor von etwa 100 Artikeln und 60 Büchern über russische Literatur und sowjetische Geschichte. Seine Werke werden nicht nur auf Russisch präsentiert, sie werden auch ins Englische, Japanische, Polnische, Estnische und Lettische übersetzt. Lange Zeit war er Mitglied der Freien Historischen Gesellschaft Boris Sokolov.

Bücher des Literaturkritikers

Die Arbeit des russischen Literaturkritikersumfasst viele Werke, darunter: Die Geheimnisse der russischen Schriftsteller, The Broken Bulgakow: Das Geheimnis des Meisters und Margarita, Die Zweite Welt: Versionen und Fakten, 100 Große Kriege, Beruf: Wahrheit und Mythen, Geheimnisse Finnischer Krieg "," 100 große Politiker "," Großer Gandhi. Die Rechtschaffene Kraft "," Wolf Messing "," Geheimnisse der Zweiten Welt "," Mein Buch über Vladimir Sorokin ", die Enzyklopädie" Gogol "und" Bulgakov "und andere.

Beschrieben von Boris Sokolov und Biographien der großenPersonen: Sergei Jessenin, Josef Stalin, Adolf Hitler, Peter Wrangel, Winston Churchill, Lavrenty Beria, Fjodor Dostojewski, Pasternak, Georgi Schukow, Nadeschda Krupskaja, Konstantin Rokossowski, Heinrich Himmler, Michail Tuchatschewski, Inessa Armand, Semyon Budjonny, Prophetin Vanga und . Viele der Werke des Autors eine völlig unvorhersehbar Antworten auf die Fragen geben, die biographischen Daten seiner Helden über.

"Hat Saakaschwili verloren?": Die Meinung von B. Sokolov

Im Jahr 2008, nach der Veröffentlichung des Artikels "Habe ich verlorenSaakaschwili "beendete er seine Zusammenarbeit mit RSSU. Sokolow behauptete in seiner Veröffentlichung, dass Russland in jedem Fall eine Entschuldigung für eine Militäroperation gegen Georgien gefunden hätte. Die Regierung der Russischen Föderation hätte ein anderes Szenario gespielt und Tiflis an einem Tag erobert, selbst wenn es keinen georgischen Angriff gegen Zhinval gegeben hätte.

Der Autor des Artikels in seiner Publikation nennt AktionenSaakaschwili ist nicht nur "vernünftig, sondern auch das einzige Recht, sein Land zu retten". Sokolow glaubt, dass Michail Saakaschwili entschieden hat, den Krieg am ersten Tag der Olympischen Spiele zu beginnen, wo der russische Premierminister anwesend war (der Präsident war im Urlaub auf der Wolga zur gleichen Zeit), dadurch den potenziellen Feind verhinderend. Die russischen Truppen mussten innerhalb weniger Tage gegen Zhinval kämpfen, anstatt sofort in Georgien einzudringen. Boris Sokolov versichert, dass dieser Plan im Voraus entwickelt wurde, und er hat zweifellos in diesem Konflikt, Georgien, gewonnen, weil "sie jetzt Chancen hat, der NATO wie nie zuvor beizutreten". Aber Russland, gemäß dem Autor, hat verloren.

Nach der Veröffentlichung der Publikation wurde Sokolov gefragteinen Antrag auf Entlassung nach Belieben zu stellen. Seinen Worten nach geschah dies nach einem Anruf bei der Administration der Präsidialverwaltung. Der Artikel wurde sofort von der Website der Zeitung entfernt.

Der Vorwurf des Historikers an die Unkorrektheit

Boris Sokolov fungierte als ein ExpertenfilmSowjetische Geschichte, die zahlreiche Streitigkeiten und Vorwürfe von Betrug und Manipulation verursacht hat. Im Jahr 2010 unterzeichnete er einen Appell der Opposition, dass Putin gehen muss. Im Jahr 2015 äußerte sich der Beitritt der Krim zur Russischen Föderation: "Russland hat das Territorium genommen, das es tatsächlich nicht braucht. Territorium, das für das Land keinen Wert hat - weder kulturell noch wirtschaftlich noch militärstrategisch. " Wegen solcher freimütigen Äußerungen im Mai 2016 wurde er beschuldigt, die Werke anderer Menschen falsch zitiert zu haben, die Quellen unkorrekt zu behandeln und aus der Free Historical Society ausgeschlossen zu sein.

Ungenauigkeiten in den Daten: Unfall oder Fälschung?

Einige Autoren behaupten das in den WerkenSokolova viele Fehler und Ungenauigkeiten. Viele Publizisten, Soziologen und Historiker, die Daten über die Verluste der Roten Armee in den Jahren des Zweiten Weltkriegs, die Sokolov in seinen Publikationen zitiert, gelten als unzuverlässig. In dem Buch "Der Preis des Sieges" zählt Sokolow die toten Krieger der UdSSR und Nazi-Deutschland. Die Methode, mit der er dies tut, ist jedoch ziemlich ungenau und, wie später von anderen Forschern bewiesen wurde, verzerrt er die tatsächlichen Zahlen erheblich. Insbesondere als Sokolov die Verluste von russischen Soldaten zählte.

Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften Osipov Gennady sagt, dass BorisSokolow ist ein Historiker, also muss er nur nach bewiesenen Tatsachen handeln, und er versteht nicht was. All seine Berechnungen nannte er absurd und sein eigenes - "unermüdlicher professioneller Fälscher". Dennoch verdient Sokolovs Arbeit Aufmerksamkeit. In seinen Büchern wird der Leser viele interessante und neue finden, entdecken Sie die historischen Chroniken auf der anderen Seite, entwirren Sie viele Rätsel der großen Werke der Weltliteratur.

Anstatt zu schließen

In jedem Fall, der Leser, Sie werden die Arbeit von Boris Sokolov oder jemand anderem kennen lernen, ziehen Sie die Schlussfolgerungen nicht auf Grundlage der Meinungen und Stereotypen anderer Leute, aber auf der Grundlage Ihrer eigenen Analyse und Erfahrung.