/ / Was sind die Gründe für den Übergang zu einer Massenkollisionspolitik? War es das überhaupt wert, sich zu verhalten?

Was sind die Gründe für den Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung? War es das überhaupt wert, sich zu verhalten?

Bis jetzt können Historiker nicht zu einem einzigen kommenNach Kollektivierung in der Zeit von Stalins Herrschaft. Einige glauben, dass, weil es Russland in nur wenigen Jahren in der Lage war, den Weg der Entwicklung zu gehen, zu denen andere Länder Jahrzehnte gedauert. Andere argumentieren, dass die Kluft zwischen den Idealen des Kapitalismus, unrealistischen Pläne und starren Politik der Behörden dazu geführt hat, dass die geplante Produktionsrate und die Modernisierung nicht mit der tatsächlichen machbar, nicht übereinstimmt, weil gewaltsam enteigneten Menschen sie völlig gleichgültig waren.

Die Hauptgründe, die die Behörden motiviert haben, den Weg der Kollektivierung zu wählen

Landwirtschaftliche Produktion in Russlanddeutlich hinter allen Indikatoren von Weltführern. Es ist klar, dass dies auch das allgemeine Entwicklungsniveau eines riesigen Staates einschränkte. Wenn es der Zeit wurde das Problem der technischen Rückständigkeit, geringer Marktfähigkeit der landwirtschaftlichen Produktion nicht gelöst, das Land im 19. Jahrhundert in seiner Entwicklung bleiben konnte, hat es in hundert Jahren hinter dem Westen zurückgeblieben. Schließlich war selbst die Produktion von marktfähigem Getreide durch alle Indikatoren nicht ausreichend entwickelt.

Was sind die Gründe für den Übergang zur Massenkollektivierung?

Wenn sich die Frage nach den Ursachen stelltder Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung, es lohnt sich, die Beschaffung Kampagne 1927-1928 der Hinweis darauf, das alle Merkmale der Krise gelitten hat, in der Tat ist es der Hauptgrund für die Einführung der Politik der Massenkollektivierung war. Es ist wichtig, den Grad der Durchführung der Entscheidung zu den verschiedenen „Klassen“ im Zusammenhang zu vermerken. Nach den stalinistischen Gruppen hatten die Ergebnisse der Kollektivierung sehr ehrgeizig sein, weil die Bauern nur als Assistenten der Arbeiterklasse zu sehen waren, von denen sehr wenig Sinn, da war. Aus diesem Grund und bereue sie nicht beabsichtigt hatte, den gesamten Prozess musste durch so schnell wie möglich gehen, gewaltsamen Methoden verwenden, die sich oft rechtfertigt.

Das Konzept der Kollektivierung in den Augen der Behörden und der Menschen

Für die Macht war die Kollektivierung kurz gesagtnichts anderes als die Schaffung einer starken, starken landwirtschaftlichen Maschinerie, die in der Lage war, die geplanten Pläne auf dem kürzest möglichen Weg auszuführen, um das gewünschte Entwicklungsniveau zu erreichen.

die Ergebnisse der Kollektivierung

Für die einfachen Leute war die Kollektivierung hart,gewaltsam mit der Idee einer Herrschaftsbeziehung gepflanzt, die vielen landwirtschaftlichen Haushalten nicht gefiel, weil jahrelang das gesammelte Eigentum, Tiere, Bestände einfach unter die Kontrolle anderer Menschen gestellt werden mussten, ohne Rückgarantien oder ein stabiles Einkommen zu erhalten.

Viele Historiker, die über die Frage nachdachtenüber die Gründe für den Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung, stellen Sie mit Sicherheit fest, dass, wenn der Ertrag in den Jahren 1927-28 höher war, der Ernteertrag nicht achtfach sank, dann würden vielleicht gewaltsame Methoden nicht in solch einem verwendet werden starre Form.

Die Entscheidung ist getroffen und muss umgesetzt werden

Es war auf dem 15. Kongress der KPdSU (b)Die Kollektivierung wurde zur Hauptaufgabe erklärt. Wir waren schnell und universell motiviert, durch ihr Versprechen von Sozialleistungen, Steuersenkungen, die vorderste moderne Technologie zu liefern. Und wenn die Massenkollektivierung zu Beginn noch relativ freiwillig war, dann wurde 1929 das Wort "gewalttätig" hinzugefügt.

Ziele

Um zu verstehen, was die Gründe für den Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung sind, lohnt es sich, die Hauptziele zu verstehen.

Kollektivierung
1) Die Städte wuchsen schnell, sie mussten auf Kosten der Bauernhöfe versorgt werden. Aber ihr Entwicklungsstand und ihre Effektivität, um dieses Ziel zu erreichen, waren zu niedrig.

2) Es war geplant, dass in den ersten Jahren die Ergebnisse der Kollektivierung, nämlich der Anstieg der Getreideimporte, eine Refinanzierung nicht nur der Landwirtschaft, sondern auch des Prozesses der Industrialisierung des Landes ermöglichen würden.

Dekulakisierung. Realitäten

Dekulakalisierung einzelner ländlicher Haushalteging mit dem Vergießen von Blut und Tränen. Menschen, die es geschafft haben, bestimmte Höhen in der Entwicklung der eigenen Wirtschaft zu erreichen, will nicht die Eigenschaft, Tiere, Geräte „unter dem Flügel der Kolchose“ aufgeben, aber ihre Meinungen und Wünsche niemand ignoriert werden würde. Hat nicht geholfen und hohe Steuern, knappe Kreditbedingungen. Antikolhoznye Leistungen, die im Frühjahr 1930 begannen, ein wenig schwächer Druck von den örtlichen Behörden begannen die Landwirte die Kolchosen zu verlassen, aber im Herbst Kollektivierung gewaltsame Art und Weise wieder mit neuem Elan.

Kollektivierungsjahre
Nicht ganz wie erwartet, gebrachtErgebnisse der Kollektivierung. Jahre, die mit der Schaffung einer einheitlichen landwirtschaftlichen Maschinerie verbracht wurden, verwandelten die Menschen in gleichgültige Arbeiter, deren Ergebnis wenig wie ein Fortschritt war. Trotz der Tatsache, dass die Anzahl der Tiere deutlich reduziert wurde, sank das Ertragsniveau, der Export von Brot nahm zu und infolgedessen kam die Hungersnot von 1932-1933.

Jetzt, wenn die Antwort auf die Frage klar ist,Was den Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung bewirkt, legt Folgendes nahe: "Warum wollten die Behörden nicht sehen, dass ihre Idee ein Fehlschlag war, denn ohne Anreize für die wirtschaftliche Entwicklung könnte es einfach nicht sein?"

Lesen Sie mehr: